第一，卫报排名极其不科学，这样的排名只会误导国内的朋友。它的改革是‘反革命’性质的，已经严重不符事实。首先它不考虑学校的研究能力。美其名曰是给本科生参照的排名。这样的解释就和国内某些中介的说法如出一辙：‘读授课试研究生不用考虑研究排名’。大家仔细想想，大学作为一个集教学，科研于一生的学术机构，没有科研还叫大学吗。重点大学，世界知名大学的地位是怎么来的，看教学质量，谁说了算（怎么才叫教学质量好），只有科研是硬指标是摆在那里，（科研项目的数量，与同行相比的地位，以及论文的发表）一比就知道。科研是谁弄的，是导师吧，导师上课吗，当然上了（可能会有极个别的导师，只负责研究，即便是这样他的同行也能从他那里获益不少。）所以选学校其实就是选导师，看看自己真正对什么感兴趣，结合课程设计。有人肯定会说不选个排名靠前的，以后回去谁理。那我告诉你，真正想出来读书做学问的，首先考虑的是能不能学到东西，那种虚幻的光环是留给很多出国就是为了镀金，目的性不强的人戴的。你要是前者，就好好读书，学好本事，在你从事的哪个领域一定会有人重用你，赏识你，认同你，所谓‘英雄相惜’。你要是后者，有本事就选每年都是前5的（把每年的排名拿出来看一遍），我估计会有两所学校适合你：牛津和剑桥。有本事就进吧，大家都会祝贺你。否则就别在为排名担心了，因为照guadian（下面再说times）的排法，今年第十的，明年就可能是第三十，现在倒数后二十名的，下次就进步神速的杀进前二十了。换句话说，它的排名就象卖股票，一个把学术当作商业炒作的排名还值得你相信吗？一个不看重科研能力，还把‘教学质量’指标一降再降（也许它也觉得这个东西不好衡量）的‘大学’排名难道不是不是为了迎合某些群体的需要而进行的炒作吗？
