《金融时报》代表Angela Watkins女士表示，《金融时报》排行榜最大的特点体现在搜集数据上。数据分别来自对毕业三年后校友的调查、对商学院在读MBA的调查和独立机构的评估。
中欧国际工商学院MBA学术主任王建铆介绍，《金融时报》MBA排行榜以20项指标从三大方面涵盖商学院及其MBA课程的主要情况：第一个方面是校友的职业发展和购买力，合计占权重55%；第二个方面是商学院及其MBA课程的多样性，合计占权重25%；第三个方面是商学院的研究实力，合计占权重20%。
王建铆认为，《金融时报》自1999年推出世界上第一个全球范围内全日制MBA排行榜以来，至今已八年，这个比例应该是完全国际化的，而且充分考虑了广大MBA学员的真实体验和切身利益。
上榜的中国另外一家商学院———香港科技大学商学院副院长StevenJ。DeKrey表示，对于学校来说，参与排名的好处在于对比与宣传。排名越好，获益越多，但是同样如果一项排名错误或误导市场，那也会给学校带来伤害。所以，最好的排名需要专业的运作、透明的标准。“有些排名，甚至是一些很知名的排名也用了不适合的假设，如PPP(购买力)，并且没能做到足够的透明度让市场了解真实情况，这样的排名是需要改进的，商学院要谨慎对待。”
针对商学院的排名问题，MBA申请培训机构BeBe yond。com首席执行官谢劲波表示，中国申请人普遍非常看重商学院排名，但看排名的时候应该看到排名背后的东西。其实对于日益增加的各类MBA排名，争议也越来越多。谢劲波举例说，2005年，哈佛商学院开始拒绝积极参与各类排名，2005年《经济学人》杂志的排名因为无法获得充足的数据，未将沃顿商学院和哈佛商学院列入排名。
