《2003中国大学评价》再排高校座次，评价课题组长武书连接受本报记者专访时表示对话动机

今年1月，广东管理科学研究院中国大学评价课题组在深圳第八次发布中国大学排行榜，即《2003中国大学评价》，旋即在海内外再次掀起讨论包括排名本身乃至中国高等教育现状和前景的巨澜。刊登在人民网和新浪网上的相关报道每天都吸引着上万人阅读和跟帖。昨天下午，本报记者专门走访了该课题组负责人武书连研究员。

人物档案

武书连，中国大学评价和排名领域知名专家，《中国大学评价》课题组组长，广东管理科学研究院研究员。

武书连是国内第一个将中国大学排名的历史和现状系统整理出来介绍给公众的专家，其有关大学评价的论文被引用次数和被其他学者在学术期刊作专题评论的篇数在国内同行中位居前列。

今年起将对美国大学排名

记者：你们有没有考虑采用一套国际上影响较大的评价体系，把中国的大学放在全球的视野中进行排名？

武书连：《中国大学评价》是原创成果，是国内外第一个解决了不同类型大学相互比较的大学评价体系。它的科学假设、评价方法都是前所未有的。它的理论基础特别适合发展中国家。对《中国大学评价》的体系稍作修改，就可用于发达国家的大学评价。

我们将在今年开始进行美国等发达国家的大学排名，继而进行全球大学评价，将中国的大学、将清华、北大放在全球的视野中进行排名。届时会公开发表评价结果，供中国学生留学参考。

绝对没向大学索要“赞助费”

记者：你们选择在春节期间发布大学排行榜，并将更加详尽的结果整理成《挑大学选专业》一书出版，不少人质疑这是一种商业行为；而且，有人透露，你们在收集资料的过程中曾向一些大学索要“赞助费”。

武书连：《1999中国大学评价》是在9月份发表的，被质疑为什么在大学一开学就发表，是不是想引起学生的争论。《2000中国大学评价》是在高考刚结束的7月份发表的，被一些人质疑为什么选择在高考后发表，是不是想让考生后悔。《2001中国大学评价》是在高考前的6月份发表的，被媒体质疑为什么选择在高考前发表，是不是想影响考生填志愿。《2003中国大学评价》在1月份发表，结果又被质疑《挑大学选专业》是商业行为。总之，无论在什么时间发表，都有问题。但是在1月份发表已经到头了，无法再提前了。

任何科学研究都需要经费。获得经费无非有两种方式：其一，有赞助者，国家、企业、个人赞助都可以，我欢迎这种方式。二、将科研成果推向市场，接受市场的检验，向市场要经费，实现课题经费自给，我也欢迎这种方式。《挑大学选专业》含全国591所本科大学11个学科部门、258个本科专业的排名，16开，452页，70万字，仅43元，并不贵。课题组与出版社有合同，以版税的形式获得下一年度的科研经费，有什么不对呢？