我在英美参观了多所大学，其中不乏世界级的名校，如牛津、剑桥、加州理工、杜克大学等，除牛津和剑桥的一些古老的学院出于保存古迹的目的而设了门票，其他学校一律没有围墙，不仅教学区随便参观，图书馆随便进，有些连学生宿舍都不设防，常常是城镇和学校融合在一起，不分彼此。而反观中国的大学，不仅围墙高耸，还有卫兵站岗查证件，最近北大作为全国最优秀的大学之一，却作出了一个坏榜样——宣布对参观者关闭大门。这个举措，前几年也曾听闻，当时只盼北大领导层能认清利弊，谁知道折腾了几年，还是出此下策，实在让人叹息。
 
大学为清静读书场所，此言不虚，且大学不是公共厕所，谁想上都可以。不过反观美国等资本主义高度发达的国家，绝大部分大学，包括私立学校，却都完全开放。大学还有免费的导游，带家长学生参观游览，并不见得就影响了学生学习，反而全世界的高材生都往美国跑，这是什么道理？这么多人闹哄哄的，到处拍照乱闯，照北大的说法，对教学秩序是大大的不利。难道美国大学就不怕损害了自己的利益？非也，只不过美国大学眼中的利益，保质期更长些。大学要树立名望，不仅仅要靠研究成果，更要靠人——校友和参观者。如果对心怀仰慕的参观者都板着脸孔，高傲冷漠，谁还会喜爱这所大学？美国大学每年校友捐赠款数以亿计，这就是美国大学的长线投资。现在中国学生升大学的门子多了，北大清华早不是唯一的选择，你不把未来的学生当人看，好学生自然流向更尊重人的大学——美国大学的校长会给毕业生家长发亲笔签名的邀请信，请他们来参加毕业典礼，换成是北大，岂不是会把无证件的家长拒之门外？！所以说，北大这样的做法，眼光非常短浅，学生得到了短暂的宁静，学校失去的是社会民心。
 
而且，大学职能有三项，教学只是其中一项，其他两项应为研究和服务社会，否则，大学和中、小学有啥区别呢？为了在人才济济的大学里出尖端的科研成果，国家每年投入大量资金建设的实验室，还得请学术带头人来操作——这笔钱光靠学费，根本负担不起。如果北大的参观者每人都向北大索要他们纳的用于建设北大的国税，估计北大新图书馆、新礼堂都卖了也吐不出那么些钱。赞成北大这个做法的，显然都是强调教学职能而忽略其他两项职能。
 
管理学校当然困难，尤其是在中国人多的情况下，不过路是人走出来的，北大那么多绝顶聪明的人，除了一刀切的傻办法，难道想不出更好的措施？最有效的，显然是采用高科技，美国大学不少都使用了电子门禁系统，进门要刷电子ID卡，自然把公共场所和非公共场所分开，皆大欢喜。与旅游主管部门的沟通，也非常重要，让来参观的团体有规矩可循，比管理散客更容易些罢。