阻移民申请「一刀切」首战受挫 法院拒发禁制令

西姆斯(右四)主持圆桌会议，左叁为召集人姚永安，右叁为新民主党省议员艾美宝(Mable Elmore)。(张伶铢摄)

受联邦技术移民「一刀切」影响的愤怒申请人，于香港时间4月30日在加拿大驻香港总领事馆前抗议，前排红衣者为姜一鸣。(档案图片)

中国申请人手举抗议牌。(档案图片)

（明报）加拿大联邦法院昨日驳回由受「一刀切」影响联邦技术移民申请人，透过多伦多律师莱希(Tim Leahy)提出的禁制令申请。申请人塬本希望法院能够介入、阻止自己的案件遭到「一刀切」;但法院以「禁制令所针对目标还未形成法律」，同时「司法不能干预立法」等理由，拒绝了该项申请。

集体诉讼陆续有来

不过，移民部面临的法律挑战仍是接踵而来，首先莱希代表700名申请人的案件，预计在6月5日在多伦多开庭，移民律师瓦尔德曼(Lorne Waldman)也準备代表40多名申请人，挑战移民部有关「一刀切」立法权限，该案并可能成为代表10万申请人的集体诉讼。

在温哥华，移民律师王仁铎也接受100多人的委託，已在上周入禀法院，要求移民部继续审查申请。

禁制令被拒不意外

莱希代表的中国申请人姜一鸣对禁制令被拒绝并不感到意外。他说：「律师说过禁制令等于是双重保险，虽然未能通过，但并不影响后来开庭。」他并对最终能获法官判决，得以避免「一刀切」仍表示有信心。

禁制令申请以印裔申请人Preet Deep Singh Datta为申请人代表，法官在判决中批评Datta的证词缺乏明确证据，绝大多数是陈述意见、争论，又或者是譭谤及表现激动。

判决说，另一名申请人Pantea Fajari的证词也有相同问题，没有提供具说服力及相关的证据，也无法证明计划实施的「一刀切」，会对申请人造成哪些「难以修復」的伤害(unrepairable harm)。

移民部代表律师作出回应指，由于立法程序未完成，该禁制令申请提得太早，而有关的影响也因此只是推测，禁制令缺乏法律上针对的目标，所以不应被考虑。对移民部的观点，法官表示同意。

质疑司法干预立法

移民部还认为，申请人要求法院禁止还未完成程序的立法，这等于是不当司法干预立法的运作，虽然申请人代表律师莱希认为此举并不干扰国会C-38法案(即《预算实施议案》(Budget Implementation Act))的立法进程，但法官认为移民部对干预立法顾虑有其道理，有关申请牵涉重大法律问题，不是申请人所认为的那么单纯。

法官说，鑑于以上理由，他必须驳回禁止移民部进行「一刀切」的禁制令申请。

移民部将约30万技术移民旧案「一刀切」的议案綑绑在预算案的C-38议案中，该法案目前仍在国会审议中，已经通过二读，保守党政府正全力推动在6月底前通过叁读成功立法。

移民部拟撤积案 法庭拒颁禁制令

新民主党移民事务评论员、国会议员辛姆丝(右)23日在温哥华与多位族裔社区领袖进行圆桌会议，针对渥京一连串的移民政策所带来的负面影响展开讨论。(记者周化尧　摄影)

（世界日报）逾800位联邦技术移民积案申请人向法庭要求颁布禁制令(injunction)，禁止移民部在诉讼案裁定前将他们的申请案作废。但联邦法官认为撤销积案的C-38法案尚未通过，就算事态严重，但并不会对当事人造成无法回复的伤害，此时颁布禁制令「於法无据」(devoid of merit)，因此驳回申请。

移民部今年3月宣布将2008年2月27日之前送件，尚未审理完毕的联邦技术移民积案作废，相关立法正在国会审议，预计可在6月底前通过。一些不满移民部拖延的技术移民申请人早在去年底就委请多伦多律师李希(Tim Leahy)提起诉讼，要求移民部尽速审理他们的申请案，案件将在6月5日开庭审理。

为免胜诉後面临「无案可审」的窘境，李希上月底向法庭提出动议(motion)，要求法官颁布「禁制令」，禁止移民部在诉讼案定谳前将他800多名当事人的申请案作废。

联邦法官巴恩斯(R.L. Barnes)23日针对动议做出裁决，驳回禁制令申请。巴恩斯认为，要颁发禁制令应先有「必须禁止」的标的，且事态已严重到不解决将对当事人造成「不可回复」(irreparable)的伤害。

他同意移民部律师所指该动议「於法无据」，因为C-38法案尚未完成二读，国会是否原封不动的通过该法案条文或将做出某些修订，一切言之过早，目前不得而知，控方所言多属臆测，现在就提出反对，於法不合。

法官认为相关立法程序对兴讼之中申请人的移民案件并不会造成任何实质危害，并援引加拿大最高法院(Supreme Court of Canada)1981年的判例强调∶「法庭在法律生效後才介入，而非立法之前」(Courts come into the picture when legislation is enacted and notbefore)。

不过法官也直指移民部过去八年的延迟确实已造成「严重问题」(serious issue)，这项缺失或许可作为将来申请「强制救济」(Mandatory relief)的论据。但指申请人送件後政府就须担负「合约义务」(contractual obligation)是极具争议的论述，就算这种说法成立，也不能阻止国会通过中止该合约的权利。

巴恩斯指出，如果事後证明政府的某些行动违法或是某项法案违宪，法庭并非没有救济之力。法官在审视C-38相关修文後认为，移民部长对那些受影响的申请案并无任何行政管理角色或主导权，那些申请案单纯是因法律生效而作废，并非部长的某些「行动」，因此无从对部长的「行动」颁布禁制令。

移民部长康尼的发言人科里柯(Ana Curic)指出，移民部乐见法官做出上述裁定，但对该项裁定并不感到惊讶，因为他们坚信法案禁得起任何法律考验，尤其移民申请案积压过多，已导致政府无法配合职场对人力的需求。

申请人∶对诉讼案有信心

联邦法院23日驳回800多位技术移民积案申请人所提出的禁制令动议，参与其中的中国湖北申请人姜一鸣表示，由於「半路杀出程咬金」，有律师眼见他们的诉讼取得重大突破，突然向法庭扬言要求比照办理，坏了他们原本形势大好的诉讼布局，因此他对法官的裁定不意外。

不过他强调，法官已在日前向代表律师表示，禁制令的裁定不会影响6月5日开庭的诉讼，即使未获禁制令，法院仍有办法将判决的效力提前到移民部宣布将积案「一刀切」的3月29日之前，因为他们的诉讼案始於去年10月28日。

因此他对6月5日的诉讼案信心仍在，且局势已发生微妙变化，中国大陆媒体开始关心此案，中央电视台日前采访他们的代表律师李希(Tim Leahy)，基本上就表明了中国政府对此事的立场与态度。

虽然中国媒体完全不提申请人发起的抗议活动，但却广泛报导他们所提出的诉讼案。6月5日前他会积极游说更多中国媒体关注此案，他认为媒体的报导会对法庭产生一些影响。特别是看到加拿大广播公司(CBC)报导，有保守党国会议员反对C-38法案，让他信心倍增。

姜一鸣强调，就算天不从人愿，诉讼案最後败诉，还有控告法案「违宪」的集体诉讼官司可进行，他相信C-38法案通过後，会有更多律师加入集体诉讼行列。

至於後续动作，他强调他们的代表律师李希已开始发动游说国会议员活动，并呼吁加拿大族裔社区向保守党国会议员表达反对撤销积案的立场，只要有13位保守党国会议员投下反对票，C-38法案就不会通过。

律师失望∶官司恐不乐观

律师李希(Tim Leahy)在得知申请「禁制令」(Injunction)的动议被驳回後难掩失望之情，他对法官所谓禁制令「於法无据」(devoid of merit)的说法难以苟同，强调在保守党多数执政下，C-38法案通过几成定局，怎麽会「言之过早」(premature)。他担心该裁定已影响主审法官心证，他对6月5日的诉讼不表乐观。

代表逾800名技术移民申请人状告移民部的多伦多移民律师李希，在得知申请「禁制令」的动议遭驳回後难掩失望之情。他强调，移民部将撤销积案的条文包裹在预算案中，在保守党多数执政下，除非保守党国会议员准备倒戈重新选举，否则C-38法案通过已成定局，对申请人权益影响甚剧，怎麽会不至於对当事人造成无法回复的伤害呢?

对於6月5日即将展开的诉讼聆讯，但担心这项裁定恐已影响法官的心证，加上主审法官过去长期任职於联邦司法部，担任助理副检察长，2010年由总理哈珀提名出任联邦法官，这起诉讼恐不乐观。

不过他仍抱著一丝希望，只要法官做出有利申请人的裁定，移民部可能会知难而退，自行将撤销积案的法条从预算案删除。当被问到万一败诉要何去何从时，李希表示一定会上诉。