议题分析示例(issue 53) ：a worthy goal justifies the means

　　对于GRE写作题库 issues(议题)，如果不是为了短期应试背背别人的提纲或乱写一通，还是蛮有趣的。要么是“目的与手段”“the best way to teach”这样历经上千年的经典议题，要么是step down after 5 years 这样有几百年的传统议题，也有“parents volunteer school"的当代热门社会议题。

　　同意、部分同意或反对，此刻并不重要—你有得选择;

　　重要的是，你对议题涉及的历史和社会现实背景、案例了解多少，做过多少探究，对于曾经的激烈争论有过怎样的梳理和质疑。

　　在较充分了解议题背景后，你会有自己的结论--这不重要;

　　重要的是，你怎么用证据(或案例)和推理来论证--换句话，为什么你认为你的结论比别人的更合理?给出有力的论证来。

　　我们具体讨论一个题目，issue 53：If a goal is worthy, then any means taken to attain it are justifiable.如果做一些简单的阅读和研究，就会了解这个议题与延续千年的争论“The end justifies the means”是猫咪和喵星人的差别而已：不同的表达方式，相同的核心问题。为了实现一个“好”目标，是否任何手段都可以接受?

　　比如警察为了获得犯罪事实、维持社会安定，对犯罪嫌疑人刑讯逼供。可以吗?

　　“按照我的理解，审讯人员实际上是怀抱着“惩办罪犯，维护正义”这个良好目标在行动的，但是，由于采用了错误的手段(刑讯逼供)，最后就导致了严重的结果，所以审讯人员不能用他们的良好初衷来为不正当的手段进行辩护。我认为这个例子在我的逻辑框架下是成立的。”一个考生这样推理：目标虽好，但手段非法，会带来严重后果，可能维护正义的目标都无法实现。比如十年前轰动美国的O.J.Simpson案件，办案警察获得证据的过程中被指证使用了不正当的手段，从而使“有罪”指控无法成立。

　　目标虽然美好，但是实现的过程却不会顺风顺水，因为有人的因素在。而人是会犯错的。

　　以上面的警察破案为例，如果一味追求结果的公正(目标)，而没有严格的程序保障(比如：证据的获得必须合法)，那么良好目标就难以实现。为什么?因为有人性这个变量存在。

　　任何人(包括警察)作出某些行为是受到种种因素的影响的，这些因素没有取证程序的严格法定，就会使警察不择手段。“种种因素”包括上司对办案警察施加的破案的时间压力、个人对通过破案获得职位升迁或成名的期望、犯罪嫌疑人及其律师对警察的可能贿赂或交易等。这些因素都有可能让警察不可能始终每时每刻惦记“justice”的目标。

　　并且，实现正义是非常复杂的过程。因为这个过程，每一个环节都可能受到参与者有意或无意的玷污。一方面，对于“维护正义”的目标，警察、检察官、法官(国外还有大众陪审团成员)会有不同看法。比如，“维护正义”在某些人看来，不只是“惩办罪犯，”也包括“不冤枉任何一个无辜者”，未经法庭审判之前，任何人不能被认定“有罪”。

　　另一方面“认定有罪”也是非常复杂的过程。办案警察不是无所不知、无所不能的上帝，只能搜集现场证据并作出推理，任何的粗心与经验不足都有可能出错。要是罪犯反侦探水平高，声东击西?要是办案警察个人能力有限?要是法治体系并不健全?

　　还有，由于职位、利益关系，参与人员的实际目标会有不同。即使司法体系在法律上明确目标就是“公正”，但是具体到个人的实际执行，可能“各怀鬼胎”。只不过面对媒体时，都冠冕堂皇地说自己是为了公正。而嘴上的公正并不是真的公正。

　　比如一名市长，为了打击商业犯罪的目标，不经严格司法程序，大肆抓捕企业主，是否可行?

　　比如美国总统小布什，说为了"liberate Iraq and rid the country of WMD [weapons of mass destruction]"， 就可以运用美国三军入侵伊拉克。怎么评价?在他的自传中，小布什为自己辩护：'We got things wrong in Iraq, but the cause is eternally right.' 是不是有点：我小布什做事方法有错，但俺的理想还是高尚纯洁的说。

　　政客做决策，影响因素也有很多。除了拿上台面的，其他说不出口的也许更为重要。“即使目标就是“公正/freedom”，但是具体到个人的实际执行，可能“各怀鬼胎”。只不过面对媒体时，都冠冕堂皇地说自己是为了公正/freedom。”对于政客的言论，民众要保持足够的警惕。"The price of liberty is eternal vigilance."

　　这样讨论下来，似乎一个貌似有价值的目标，都值得仔细评估它的定义;为了实现这个目标，审慎地使用合法、合乎道德的方法，任何武断、自以为是都可能以错误手段毁掉有价值的目标，可能实现一己私利，却牺牲他人生命或合法权益;甚至自我毁灭都有可能，比如历史上的野心家希特勒，为了“德国大众福祉”，却用了最低劣、最不人道的手法，毁了几乎所有人，希特勒也以自杀了结。还有历史上有些国家，追求乌托邦人人皆兄弟社会，却用了集体奴役的方法，最终制造了巨大的人道灾难。

　　对于目标，要审慎定义何为“有价值”;对于方法，更要坚守基本的道德和法律。政治如此，商业也应如此。比如不能为了盈利，为了就业，就可以污染社区环境。结果可能是因小失大：花更大的代价来治理既有的污染，工人、居民因污染而染病。不同的价值目标也会有高下，有优先考量，要权衡。不能不全面考察，审慎决定。

　　以上就是无忧名师潘小峰关于新GRE写作复习的建议，无忧对于GRE考试的复习可以给予大家全方位的知道，还有更多关于新GRE作文复习方面的知识，考生们请关注无忧教育，活来无忧教育咨询，希望为大家提供帮助。