提到加拿大﹐会不假思索地说﹐民主国家。汉语语境中﹐紧挨美好字眼“民主”的更美好的字眼﹐往往是更不假思索的“自由”﹕民主自由的加拿大。

移民加拿大﹐我们宣誓成为加拿大人﹐发觉福利国家的加拿大人﹐从子宫到坟墓的生老病死﹐的确有三级政府的大佬“罩”着。不过﹐加拿大的民主之后﹐并不是某些华裔加拿大人心目中﹐天经地义伴随而来的“加拿大自由”。加拿大人连衣食住行吃喝玩乐﹐都处处被政府多如牛毛的法制法规“管”着呢﹗

比如﹐严酷的烟酒管制﹐烟酒专卖中国也有法规﹐不稀奇﹐但酒吧几点才能卖酒﹐过了几点就不能卖酒﹐加拿大白纸黑字的法律条文﹐让每天24小时买得到酒精饮料的中国访者惊掉下巴﹕卖酒才有钱赚﹐过了点就不让卖﹐加拿大人傻啊﹖

类似的惊讶﹐还有法定节日大购物中心得关门不许营业的管制﹐建筑工地也朝九晚五不得夜以继日的管制﹐都是被剥夺的赚钱“自由”。

自家后院晒衣服的“自由”﹐也曾经被加拿大的某些“民主”市镇政府剥夺。几年前﹐安省统一立法﹐以节能环保的理由﹐废除各市镇附例中的晾衣绳禁令﹕迎风飘扬的万国旗﹐这才自由的扬眉吐气。

8月17日新闻报道﹐多伦多市议会提出动议﹐通过一项新的市府附例﹐禁止在士嘉堡的美丽径公园(Milliken Park)放风筝。这个选区的市议员是马来西亚出生的华裔加拿大人李振光(Chin Lee)﹐新闻发布会也由他出面给媒体解释﹕放风筝的人不讲公德﹐到处遗留残破的风筝﹐市府要花费大量人力物力清理。

我估计这位振振有辞的市议员大人﹐自己都说服不了他自己﹐更不用说媒体记者﹕公园本来就是供市民游玩的﹐保持公园卫生固然是市民的应尽之务﹐但由此立法禁止﹐动用国家机器﹐粗暴干涉私人自由﹐有独裁警察国家的味道。

政客们面对媒体质疑﹐不得不多费几句口舌﹐这回出的牌﹐在加拿大特别能打动人心﹕保护野生动物。说放风筝用的尼龙线﹐跟钓鱼线一样锐利﹐野鸭野鹅﹐缠住了会断腿短脚。风筝线和断腿野鸭之间的逻辑关系﹐李振光用了一个模棱两可不敢确定的词Apparently(似乎是)﹐线缠住腿﹐切断了血液循环。

电视报道画面上还真的出现了跛脚单腿的鸭子野鹅﹐真是难为无孔不入的新闻记者﹐附和了一回议员大人的说辞。第二天﹐反对和抗议禁令的风筝爱好者也上了加拿大的国家电视臺﹐跟市议员叫板﹐这也是加拿大媒体的约定俗成﹐听听争议双方的两边说辞。

打小受的教育﹐根深蒂固先入为主﹐飞机火箭之类的发明﹐轮不到中国人的名字了﹐但飞机火箭的前身﹐风筝炮仗孔明灯﹐铁定是中华民族老祖宗的发明创造。心目中天经地义地认为﹐玩风筝一定是灿烂中华文明的一部分。士嘉堡是众所周知的华裔聚居区﹐抗议市府禁止在美丽径公园放风筝﹐也应该听到来自华裔加拿大人社区的反对声音吧﹖

出面抗议市府禁令﹐争取从多伦多市政府手上拿回放风筝权力﹐以阿富汗后裔为主力。阿富汗人玩斗风筝的习俗﹐也是因为驻军阿富汗之后﹐一部英文的畅销书和电影﹐才得以广为人知。血泪控诉塔利班政权鱼肉人民的故事﹐标题就叫《The Kite Runner》(汉译《追风筝的孩子》)﹐主角是被塔利班政权剥夺了放风筝权力的阿富汗儿童。

我们时常用诗化的文学语言﹐将放飞风筝的美好时光﹐当成国泰民安安居乐业的象征。这样的比喻﹐不分语言语种﹐如此诗意的生活情趣﹐因为被剥夺被禁止﹐显得特别的珍贵﹐特别打动读者的心﹐好莱坞电影公司也看准了观众心中最柔软的那份情愫﹐改编成电影。

多伦多市议会的民主公权﹐在风和日丽加拿大和平国土上﹐也做出风筝禁令﹐剥夺放飞心情的美好权力﹐就不怕被那么多看过《追风筝的孩子》的粉丝读者和观众。估计那些按下电脑按钮投赞成票的市议员们﹐四年一届的市议员当久了﹐没几个人打起精神﹐仔细打量多得数不清的动议具体内容﹐或者﹐一座公园中一项民俗活动的禁令﹐议员们觉得小事一桩﹐不值得考虑再叁﹖

直接面对媒体镜头的市议员李振光﹐有一份政客难得的诚实﹕此禁令的民主程序中﹐事先并没有咨询直接利益相关的风筝爱好者﹐更以亲民的姿态回忆﹐他自己小时候也享受风筝带给他的往日好时光。

七年前﹐爱好风筝的多伦多市民已经失去一个可以自由放飞的公园﹐士嘉堡峭壁公园﹐也许﹐当年的抗议和反对声音太弱﹖

加拿大的风筝﹐在多伦多又失去了一方自由的天空﹐发人深省﹕哪怕是拥有一套完整成熟的民主程序﹐似是而非的理由﹐莫名其妙的推论﹐我们个体的自由﹑权利和乐趣﹐也很可能毫不留情地被剥夺﹑被伤害和被忽视﹐要时刻捍卫自己的自由。