美国向斯洛伐克而非其恐怖活动后果主要承担国中国引渡“东突”分子，理由仍是这些人为可释放的“非敌对战斗人员”，不可将其引渡回人权状况不佳的中国。这一做法引发中方对美方反恐持“双重标准”的指责。

同一指向的新近事实是，新年前中国新疆和俄罗斯伏尔加格勒先后爆发恐袭事件，但美国国务院对两地恐袭的回应却有着天壤之别，对伏尔加格勒恐袭表示“强烈谴责”的同时，对新疆恐袭却做出“呼吁中国政府允许公民自由表达不满，而不用担心遭到报复”的回应。

美方此类做法并不让人感到意外，2013年6月新疆鄯善暴恐袭击中美方就曾做出“对有关不断发生针对维吾尔族和穆斯林民众的歧视行为和限制措施的报道深感关切”的回应。对10月28日的汽车冲撞天安门前金水桥事件，美方至今仍在评估，始终未将其认定为“恐怖袭击”。美方对中国境内恐袭事件的评价一直掺杂着政治立场，中方的不满也极为正常。

任何一国内的恐怖袭击往往都有着极为复杂和深刻的历史、政治、民族、国际肇因，所以当探究每次恐袭背后的深刻原因时都可以发现它们往往呈现多棱镜的特征，这也便让不同势力“挑选”自己惯常的立场对恐袭进行解读。美国人自会把给自己造成极大伤痛的“9·11”事件定性为恐怖袭击，并对凶手“基地”组织和本·拉登进行全球打击，而对当年在反对苏联发动的阿富汗战争时自己与本·拉登的联系讳莫如深。

对俄罗斯遭遇的来自车臣恐怖分子的袭击，美方也曾长期抱持“关切车臣人权状况”、“关切俄军在车臣犯下罪行”的立场。与对中国境内“东突”势力及恐袭的态度一样，美方对车臣问题的评价也曾是政治立场先行，这在俄两场车臣战争过程中表现地极为明显。但在“9·11”事件之后美国与俄罗斯展开全球反恐合作，对车臣问题的调子马上转变。这也是今日美对伏尔加格勒恐袭的评价根本不同于新疆恐袭的主要原因。

其实，即使在与俄大力合作之后，美方也并非没有在车臣反恐问题上掺杂政治立场，以至于影响到了与俄的反恐情报合作。波士顿马拉松爆炸案真凶恰来自车臣，而且关于其危险性俄情报部门早就通报给美方，却未引起后者足够重视。

在白宫决策者那里，全球反恐战争的战场并非遍及全球。对于尚未对美国安全构成威胁的地区或组织，美方往往先从政治立场来审视其恐怖势力和恐怖袭击。中国新疆恰恰便是此类地区。但就像第二次车臣战争之后车臣恐怖势力向全球散播并在美国“开花结果”的先例一样，活跃在中国新疆和中亚的诸股恐怖势力与全球其他势力乃至“基地”组织有着极深的联系，对美国的威胁虽暂非直接性的，却应引起白宫足够的重视。今日美国抱持“政治先行”立场，未来恐怕要付出代价的。（评论员北洪）

（编辑：王慕空）