英国发布了《英国大学教育趋势报告--罗宾斯报告再检视》，为发布于1963年，为英国现行高等教育体系定调的《罗宾斯报告》进行了回顾，并将其置于当下英国高等教育市场化的时代背景下进行"检验"。

根据"罗宾斯原则"：所有掌握了足够的知识，有足够的能力，并有意愿上大学的孩子都应被给予上大学的机会。由此，英国高等教育开始了大众化的加速发展，传统意义上经院哲学、象牙塔式的高等教育模式逐渐向市场化转向。

高等教育大众化：收益多，弊病也多

尽管罗宾斯曾担心，大学扩张会带来高等教育收益的锐减，即当更多的大学毕业生流向劳动力市场，那么大学教育每增多一年，能给这些劳动力带来的经济收益会受到影响，但事实证明，尽管过去几十年来，英国高等教育规模扩张了7倍，但可观的"高等教育红利"依然存在。

根据最近的研究，大学毕业生在其职业生涯中比非大学毕业生多挣10多万英镑(其中男性16.8万英镑，女性25.2万英镑)。英国国家财政也从中获利颇丰。

据统计，一个接受过大学教育的男性劳动力一生为英国国库多上缴26万英镑税收，而上过大学的女性劳动力贡献更大，为31.5万英镑。另有研究显示，在1982~2005 年，英国20%的经济增长可归功于大学毕业生。

如果采用较为间接的经济分析方式，也能看到当一国劳动力人口中的大学毕业生比例增加一个百分点时，该国长远的劳动生产率水平就能增加0.2~0.5个百分点。这就意味着，在1994~2005年间，英国至少三分之一的劳动生产率增长应归功于该国这段时间活跃在劳动力市场上的大学毕业生。

更令人称奇的是，大学毕业生劳动力的供需在此期间也大致平衡，也就是说，英国劳动力市场和高等教育系统基本同步成长，并没有出现此前担心的大学毕业生劳动力过剩的局面。这就意味着个人和社会都从高等教育的扩张中受益了。

除了经济，教育自身也从中受益。英国商务、创新和技能部的调查表明，大学毕业生更愿意参加投票，更乐于参加志愿者活动，更宽容，更少产生抑郁情绪，不太会饮酒过度，更少抽烟，更少参与犯罪活动，活得更长。并且，不止在英国，在所有发达国家，高等教育和上述表现的相关性都十分明显。

然而，高等教育大众化催生的问题并不比成就少。

首先，大学扩张造成高等教育资源的整体性紧张。以前几人一组、最多十几人一组的研讨班变成了"超级课堂"，一个稍微知名点的教授面对大礼堂里的 200 名本科生讲课，也不会觉得惊讶。

进一步分析，过多地上大课的确不适合高等教育机构。大学和中小学最大的区别在于培养学生的独立性。可以想见，大学毕业后，绝大部分人在绝大部分场合都必须靠自己的经验和智慧独立工作，"用勺子喂养"的培养方式不适合他们。

20世纪60年代，人文、社会研究、应用科学专业的大学生平均每周分别有26小时、23小时、20小时的独立学习时间，但是今天，对于所有专业的大学生来说，独立学习时间已经减少了5个多小时。从这个角度来说，资源紧张直接导致了高等教育质量的滑坡。

更让人忧心的一点是，随着高校的扩张，教学和科研这两极反而出现了让人费解的偏移。

照理来说，学生人数多了，教师们应该将更多的时间和精力花费在教学上。但英国高等教育的经费拨付方式却轻教学、重科研，导致在此后的几十年间，教师们花在教学上的时间越来越少，花在科研上的时间越来越多。

更多的学生却占用着教师更少的有效时间，岂不是咄咄怪事?

还有一点就是教育公平问题。尽管今天英国的大学普及率已经很高了，但贫富差距依然严重。据英国教育统计署的数据，来自英国最富裕家庭的 18~19 岁年轻人读大学的比例是63%，而来自最贫穷家庭的同龄人就读于高等教育机构的比例则只有22%。

市场力量 PK"罗宾斯原则"：柔性供给 & 按照未来收入付费

市场的原则是让付得起钱的学生去读挣钱多、迎合市场路子的专业和学校，"罗宾斯原则"是让有能力者上想上的大学。两者之间如何平衡?

英国在很长时期内是不收学费的。到1980年，大多数大学90%以上的经费仍由政府提供。1990年开始实施的《教育(学生贷款)法案》规定学生必须"缴费"上学。但即使在工党领袖布莱尔上台之后的2004~2005学年，学费的最高限额也只有1150英镑。

然而从2006年开始，英国高等教育的学费上涨了近3倍，从原来的1000多英镑飙升至每年3000英镑。2009年国际金融危机以后，英国负责大学与技能的国务大臣戴维 ● 威利茨在议会下院宣布，联合政府提议将大学的学费上限由目前的每学年3290英镑调至9000英镑，并计划从2012年开始实施。

2011年颁布的《高等教育改革白皮书》(Higher Education: Students at the Heart of the System)提出，高等教育的资金应由全日制在读大学生主要以贷款方式来支付。

平均来讲，大学生比非大学生在未来的收入要多得多。因此，假设大学生在未来获得一个更好收入的职位，那么让他们毕业后根据收入来偿还贷款未尝不是公平之举。

在新的贷款体系下，学生不必预付学费，而且偿付贷款的收入门槛也从现在的15，000英镑提高到21，000英镑。新的贷款偿付体系与借款人的收入相联系，以确保还款是建立在偿付能力的基础之上，而不是债务的多少。

那些高收入的毕业生将偿付他们全部的学费，但那些终其一生都处于最低收入的毕业生的还款总额将比当前制度下要低。其实，这种经费筹措和偿还方式其实早在1963年发布的《罗宾斯报告》中就被提及，只不过当时没有得到采纳。

作为市场力量的平衡，英国政府也授权公平入学办公室，允许高校以"柔性路线"接受潜在学生进入高等教育机构。

两年制快速荣誉学位(two-year accelerated honors degrees)即为其中一种解决方案，以帮助学生降低学费成本。

此外，《高等教育改革白皮书》提出了一整套的改革方案，特别引进了一个由英格兰高等教育基金委员会管理的"核心+边缘"的柔性供给模式，在2012~2013学年释放大约85，000个学生名额供高等教育机构竞争。

这一模式分为两部分：在核心分配部分，所有机构可以自由地、无限制地招收A-level成绩在AAB及以上的高分学生，估计这部分大约有65，000个名额。

另外划出一个边缘模块，空出大约2万个名额支持那些质量好、有效益以及平均学费在7500英镑以下的高等教育专业。这将使继续教育学院、新的市场参与者和其他非传统教育机构更容易吸引学生，扩大高等教育需求的满足度。