澳洲工业退休基金联盟（Industry Super Network）最新调查报告指出，在过去的15年里银行及财富管理巨头旗下的超级基金表现不佳，已让投资者蒙受750亿元的损失。

　　ISN周三公布的调查结果显示，银行虽然视价值1.4兆亿元的超级基金商场为盈利来源，但盈利性基金在1996-2011年期间成了各大基金的“拖油瓶”，收益率落后2%。

　　长期以来，金融市场监管机构都认同投资者不能通过基金以往的表现来预测其未来的收益这一理念。周三的调查报告却对此提出了质疑。

　　若此调查报告得到政府的认可，那么零售基金为霸占更大的市场份额所作出的努力将付诸一炬。零售基金还曾野心勃勃地想掌管员工数十亿元的退休基金与奖励。

　　调查报告参考澳洲审慎监管局（Australian Prudential Regulation Authority）的一些数据后发现，零售基金在1996-2011年期间每年的回报率为3.84%，稍高于通胀率但低于4.01%的存款利率。

　　而非营利性基金如产业基金、公共部门基金与公司内部基金等的回报率都高于5.5%，其中公共部门基金的回报率为6.47%，高居榜首。报告指出，若零售基金与非营利性基金相配套，那么退休储蓄金将增加750亿元。

　　ISN 的首席经济学家Sacha Vidler指出：“若回报率多涨2%，那么整个国家的面貌将焕然一新，国内及海外的投资资金都将大幅提高。”

　　作为零售基金的游说团体，澳洲金融服务委员会（Financial Services Council）此前就驳斥了ISN对澳洲审慎监管局数据的分析报告，认为报告具有误导性，因为都是基于基金以往整体的表现而不是基于个别基金如平衡型基金、保守型基金、成长型基金等的表现。委员会还指出零售基金的客户都是一些对更为保守的长者。

　　生产力委员会（Productivity Commission）此前呼吁市场应该提供更多元化的基金，从而为不知如何抉择的员工提供更多选择。一些大银行旗下的基金日前也加大力度争抢违约基金市场。

　　投资者选择违约基金时是基于对基金以往表现的考虑，而生产力委员会对此表示担忧，但Vidler则表示基金将来的表现与过往表现有很大的关联。